學(xué)前融合教育過(guò)程性質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建的AHP層次分析法調(diào)查問(wèn)卷

本問(wèn)卷旨在通過(guò)層次分析法（AHP）確定學(xué)前融合教育過(guò)程性質(zhì)量指標(biāo)體系各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重，數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，嚴(yán)格保密。請(qǐng)您結(jié)合專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)每組指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，采用1-9 標(biāo)度法：
1 = 兩者重要性相同；
3 = 前者比后者稍微重要；
5 = 前者比后者明顯重要；
7 = 前者比后者強(qiáng)烈重要；
9 = 前者比后者極端重要；
1/3 = 后者比前者稍微重要；
1/5 = 后者比前者明顯重要；
1/7 = 后者比前者強(qiáng)烈重要；
1/9 = 后者比前者極端重要。
感謝您的寶貴支持！
第一部分：一級(jí)指標(biāo)重要性?xún)蓛杀容^
1. 【融合氛圍質(zhì)量】與【人際互動(dòng)質(zhì)量】相比
2. 【融合氛圍質(zhì)量】與【教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量】相比
3. 【融合氛圍質(zhì)量】與【家園社協(xié)作質(zhì)量】相比
4. 【融合氛圍質(zhì)量】與【專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量】相比
5. 【人際互動(dòng)質(zhì)量】與【教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量】相比
6. 【人際互動(dòng)質(zhì)量】與【家園社協(xié)作質(zhì)量】相比
7. 【人際互動(dòng)質(zhì)量】與【專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量】相比
8. 【教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量】與【家園社協(xié)作質(zhì)量】相比
9. 【教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量】與【專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量】相比
10. 【家園社協(xié)作質(zhì)量】與【專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量】相比
第二部分：二級(jí)指標(biāo)重要性?xún)蓛杀容^
一、融合氛圍質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)
11. 【接納氛圍】與【平等參與】相比
二、人際互動(dòng)質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)
12. 【師幼互動(dòng)】與【同伴互動(dòng)】相比
13. 【師幼互動(dòng)】與【教師協(xié)作】相比
14. 【同伴互動(dòng)】與【教師協(xié)作】相比
三、教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)
15. 【教學(xué)目標(biāo)與計(jì)劃】與【教學(xué)實(shí)施與調(diào)整】相比
16. 【教學(xué)目標(biāo)與計(jì)劃】與【教學(xué)團(tuán)隊(duì)協(xié)作】相比
17. 【教學(xué)實(shí)施與調(diào)整】與【教學(xué)團(tuán)隊(duì)協(xié)作】相比
四、家園社協(xié)作質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)
18. 【家園溝通】與【家長(zhǎng)參與】相比
19. 【家園溝通】與【社區(qū)合作】相比
20. 【家長(zhǎng)參與】與【社區(qū)合作】相比
五、專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)
21. 【管理支持】與【專(zhuān)業(yè)資源】相比
第三部分：三級(jí)指標(biāo)重要性?xún)蓛杀容^
一、融合氛圍質(zhì)量-接納氛圍的三級(jí)指標(biāo)
22. 【教師的接納態(tài)度】與【幼兒的接納態(tài)度】相比
23. 【教師的接納態(tài)度】與【家長(zhǎng)的接納態(tài)度】相比
24. 【教師的接納態(tài)度】與【領(lǐng)導(dǎo)的支持導(dǎo)向】相比
25. 【幼兒的接納態(tài)度】與【家長(zhǎng)的接納態(tài)度】相比
26. 【幼兒的接納態(tài)度】與【領(lǐng)導(dǎo)的支持導(dǎo)向】相比
27. 【家長(zhǎng)的接納態(tài)度】與【領(lǐng)導(dǎo)的支持導(dǎo)向】相比
二、融合氛圍質(zhì)量-平等參與的三級(jí)指標(biāo)
28. 【活動(dòng)機(jī)會(huì)的公平性】與【角色任務(wù)的勝任感】相比
三、人際互動(dòng)-師幼互動(dòng)的三級(jí)指標(biāo)
29. 【需求的回應(yīng)性】與【行為的引導(dǎo)性】相比
30. 【需求的回應(yīng)性】與【個(gè)性化溝通方式】相比
31. 【行為的引導(dǎo)性】與【個(gè)性化溝通方式】相比
四、人際互動(dòng)質(zhì)量-同伴互動(dòng)的三級(jí)指標(biāo)
32. 【互動(dòng)的主動(dòng)性】與【互動(dòng)的持續(xù)性】相比
33. 【互動(dòng)的主動(dòng)性】與【同伴的支持性】相比
34. 【互動(dòng)的持續(xù)性】與【同伴的支持性】相比
五、人際互動(dòng)質(zhì)量-教師協(xié)作的三級(jí)指標(biāo)
35. 【互動(dòng)的持續(xù)性】與【同伴的支持性】相比
36. 【協(xié)調(diào)處理突發(fā)情況】與【情感支持與鼓勵(lì)】相比
六、教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量-教學(xué)目標(biāo)與計(jì)劃的三級(jí)指標(biāo)
37. 【關(guān)注個(gè)體差異】與【制定個(gè)別化教育計(jì)劃】相比
七、教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量-教學(xué)實(shí)施與調(diào)整的三級(jí)指標(biāo)
38. 【設(shè)計(jì)分層活動(dòng)】與【演練與適應(yīng)】相比
39. 【設(shè)計(jì)分層活動(dòng)】與【復(fù)盤(pán)與溝通】相比
40. 【設(shè)計(jì)分層活動(dòng)】與【調(diào)整個(gè)別化教育計(jì)劃】相比
41. 【演練與適應(yīng)】與【復(fù)盤(pán)與溝通】相比
42. 【演練與適應(yīng)】與【調(diào)整個(gè)別化教育計(jì)劃】相比
43. 【復(fù)盤(pán)與溝通】與【調(diào)整個(gè)別化教育計(jì)劃】相比
八、教學(xué)活動(dòng)質(zhì)量-教學(xué)團(tuán)隊(duì)協(xié)作的三級(jí)指標(biāo)
44. 【教學(xué)的協(xié)調(diào)性】與【教學(xué)的一致性】相比
九、家園社協(xié)作質(zhì)量-家園溝通的三級(jí)指標(biāo)
45. 【日常隨訪溝通】與【家訪了解情況】相比
46. 【日常隨訪溝通】與【協(xié)商支持策略】相比
47. 【家訪了解情況】與【協(xié)商支持策略】相比
十、家園社協(xié)作質(zhì)量-家長(zhǎng)參與的三級(jí)指標(biāo)
48. 【配合教育決策】與【參與園所活動(dòng)】相比
十一、家園社協(xié)作質(zhì)量-社區(qū)合作的三級(jí)指標(biāo)
49. 【鏈接社區(qū)資源】與【開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)】相比
十二、專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量-管理支持的三級(jí)指標(biāo)
50. 【園所福利待遇】與【領(lǐng)導(dǎo)情感鼓勵(lì)】相比
十三、專(zhuān)業(yè)發(fā)展質(zhì)量-專(zhuān)業(yè)資源的三級(jí)指標(biāo)
51. 【配備專(zhuān)業(yè)設(shè)備】與【提供專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)】相比
52. 【配備專(zhuān)業(yè)設(shè)備】與【引進(jìn)專(zhuān)業(yè)教師】相比
53. 【提供專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)】與【引進(jìn)專(zhuān)業(yè)教師】相比
更多問(wèn)卷 復(fù)制此問(wèn)卷